📦 快速資料包
只想趕快裝好？這裡就夠了。
- 兩個打地鼠都是 AI 一次寫出來的原始檔，沒有修改過，點開就能玩，30 秒一局。
- 手機和電腦都能玩。玩完可以到影片留言說你比較喜歡哪一個。
- 想自己測？把下面的三段指令原封不動貼給任何模型，再對照標準答案。
想知道原理、實測數據和常見問題？往下看完整教學 ↓
重點速覽
我們用同一段指令，讓 Claude Fable 5.2（雲端）和 Qwen 3.8 Flash 125B（本地，RTX 4080 SUPER 16GB）各跑一次三個任務。結果兩邊三題都答對，差別在時間：雲端合計 1 分 58 秒，本地合計 26 分 2 秒，大約 13 倍。本地模型給的建議比較多、做的遊戲比較刺激，但在工作流那題很有自信地講錯了一個資料夾；雲端回答比較精簡，不確定的地方會直接說不確定。趕時間、要能直接用的工作適合雲端；不急、資料不想外傳、願意自己核對的工作，免費的本地模型就夠用。這是每題只跑一次的實際體驗，不是完整的跑分。
Anthropic 在 2026 年 11 月 9 日發布了 Claude Fable 5.2。新模型出來，大家都在看跑分，但我更想知道的是：它跟我電腦裡免費的本地大模型，做同一件事，到底差多少？
所以我拿了三個平常真的會做的任務，兩邊各跑一次。
兩位選手
| 雲端 | 本地 | |
|---|---|---|
| 模型 | Claude Fable 5.2 | Qwen 3.8 Flash 125B（Unsloth UD-IQ4_XS 量化） |
| 在哪裡跑 | Anthropic 的伺服器 | 我的電腦，RTX 4080 SUPER 16GB |
| 環境 | claude.ai | Strata 0.2.13／Engine 0.1.50 |
| 思考強度 | medium | medium |
| 費用 | 付費方案；API 每百萬 token 輸入 8 美元、輸出 40 美元 | 模型免費，自己出顯卡和電費 |
結果總覽
| 任務 | Fable 5.2 | 本地 Qwen 3.8 | 時間差 |
|---|---|---|---|
| ① 寫打地鼠遊戲 | ✓ 56 秒 | ✓ 10 分 30 秒 | 本地慢 11 倍 |
| ② 檢查工作流 | ✓ 60 秒 | ✓ 9 分 8 秒 | 本地慢 9 倍 |
| ③ 看圖回答 | ✓ 2 秒 | ✓ 6 分 24 秒 | 本地慢 192 倍 |
| 合計 | 1 分 58 秒 | 26 分 2 秒 | 約 13 倍 |
兩邊三題都答對。差別在時間，還有回答的「個性」。
任務一：寫一個打地鼠
指令：
請用單一 HTML 檔案做一個「打地鼠」小遊戲：3×3 的洞、地鼠隨機出現、點到加 1 分、30 秒倒數、結束顯示分數和「再玩一次」按鈕。不要用任何外部函式庫，直接給我完整程式碼。
兩邊都一次寫出能玩的遊戲，六個要求全部做到。有趣的是，沒有要求的部分，兩邊加的東西不一樣：
| Fable 5.2 | 本地 Qwen 3.8 | |
|---|---|---|
| 地鼠 | 用程式畫出來的地鼠 | 🐹 表情符號 |
| 節奏 | 一次一隻，越到後面越快 | 最多兩隻同時出現，一開始就很快 |
| 多做的 | 深色模式、可以用鍵盤玩 | 打中跳出「+1」、記住最高分 |
我自己玩起來，本地模型做的比較刺激，雲端做的比較規矩、周到。你可以用最上面的按鈕直接玩玩看。
任務二：檢查一個真實的 ComfyUI 工作流
我在一個工作流檔案裡故意埋了問題：兩個 VAE 節點的標題對調，還藏了一段無關的舊提示詞。
指令：
這是一個 ComfyUI 工作流 JSON。請找出：① 哪兩個節點的標題和它實際載入的檔案對不上；② 檔案裡有沒有殘留和這個工作流無關的內容；③ 列出使用者需要下載的模型檔名和要放的資料夾。
兩邊都找到了我埋的問題，而且都多發現了一個我自己沒注意到的：檔案裡有一個完全沒用到的子圖。
差別在細節：
- 本地模型說得比較多：它多給了三個實用的建議，例如縮圖方式可能讓產品圖有鋸齒，這是真的。但它也很肯定地把投影頭的資料夾講錯了，還寫了兩個檔案裡根本沒有的版本號。
- Fable 5.2 說得比較少：遇到它不認識的節點，直接寫「位置不確定，請以節點說明為準」。整份回答沒有講錯的地方。
照本地模型的答案去放檔案，工作流會找不到投影頭。所以本地模型的答案要自己再核對一次，這個時間也是成本。
任務三：看圖回答
給一張長條圖，問三個問題：誰最快、最快是最慢的幾倍、第二名是多少。
兩邊三個答案都對，也都注意到圖表標題寫著「示範數字，非實測」。雲端 2 秒回答完；本地花了 6 分 24 秒，多附了一段分析。
所以怎麼選？
用雲端，當你： 趕時間、要來回修改很多次、結果要能直接用。
用本地，當你： 資料不想傳到網路上、有大量重複的小任務、沒有網路，或不想每個月付費，而且願意多等一下、自己核對答案。
Anthropic 自己也建議，大部分日常工作用 Opus 5.5 就夠，Fable 5.2 是給困難的技術工作用的。這次的三個任務都不算難，所以本地模型跟得上；任務更難的時候會怎麼樣，之後再測。
這次測試的限制
- 每題只跑一次，總共三題，是一次真實體驗，不是完整跑分。
- 本地的時間跟顯卡有關，換更大的顯卡會更快。
- 任務三的圖表是示範數字，只用來測「看圖」的能力。
想知道你的顯卡能跑多大的本地模型，可以看實驗 #001。
常見問題
免費的本地模型真的能跟付費的雲端模型比嗎？
在我們測的這三個任務裡，答案的品質跟得上，三題都答對。差別是時間，以及本地模型偶爾會很有自信地講錯，需要自己再核對。任務更難、更長的時候，差距可能會變大，這次沒有測到。
本地模型為什麼慢這麼多？
本地的速度取決於你的顯卡和記憶體。我們用的是 16GB 顯卡跑 125B 的模型，有一部分要放在記憶體裡，所以每個回答要等幾分鐘。顯卡更大會更快；雲端的速度則和你的電腦無關。
這個比較公平嗎？
兩邊用一樣的指令、一樣的思考強度（medium）、各跑一次。但每題只跑一次、總共只有三題，所以這是一次真實的使用體驗，不是完整的跑分。
我應該訂閱雲端，還是用本地模型？
看你的時間和資料。常常要來回修改、趕時間、結果要能直接用，雲端比較省事；資料不想傳到網路上、有大量重複的小任務、或不想每個月付費，本地模型很值得試。很多人是兩個都用。
留言
用 GitHub 帳號登入就能留言，留言會公開顯示在 GitHub Discussions。留言前請先看社群規則。